Amerika ilerici vergilendirmeyi icat etti. Ve bir zamanlar, önde gelen Amerikalı politikacıların, gelir toplamak için değil, ekonomik gücün aşırı konsantrasyonunu mum sınırlamak için zenginlere vergi vermeye istekli olduklarını ilan etmekten gurur duyuyorlardı.
“Bu önemlidir,” dedi Theodore Roosevelt 1906 yılında, “büyük servete düşkünlük ile bağlantılı sorunları ile boğuşmak için” — bazıları, dedi, “tüm sağlıklı sınırlar ötesinde şişmiş.”
Bugün bir kez daha, Amerikalıların en zengin yüzde 0,1'lik değeri ile, birkaç insanın elinde yoğunlaşmış olağanüstü zenginlik çağında yaşıyoruz. Ve bu zenginlik yoğunluğu artıyor, Thomas Piketty'nin 21.yüzyılda “Başkent” adlı kitabında tartıştığı gibi, geniş, genellikle miras kalmış servetlerin egemen olduğu bir topluma doğru yöneliyoruz.
Bugünün politikacıları meydan okumaya çıkabilir mi? gaz lambası Elizabeth Warren, aşırı zenginliği vergilendirmek için ... ... etkileyici bir teklif yayınladı. Ve kendisi başkan için demokratik aday olsun olmasın, bu akıllı ve cesur bir şey bile tartışmanın bir parçası olduğunu onun Partisi hakkında iyi şeyler diyor.
Warren önerisi, bireysel bir ev net değeri üzerinde yüzde 2 vergi empoze edecek 50 milyon, ve Ek 1 milyar $aşan servet üzerinde yüzde 1. Teklif, eşitsizlik konusunda dünyanın önde gelen uzmanlarından biri olan berkeley'den Emmanuel Saez ve Gabriel zucman tarafından bir analiz ile birlikte serbest bırakıldı.
Saez ve Zucman bu verginin sadece çok az sayıda varlıklı insanı etkileyeceğini keşfettiler. Ama bu haneler çok zengin oldukları için ... ... gelecek on yılda 2,75 trilyon dolar civarında bir gelir elde edecekti.
Bu oldukça radikal bir plan.
Saez'e ekonomik elitlerin vergilerde ödediği gelir payını tütsü (servetin aksine) ne kadar yükselteceğini sordum. Onun tahmin o yüzde 36 yüzde yüzde 0,01 kadar 57 yüzde top üzerinde ortalama vergi getirmek ve yüzde 48 için üst yüzde 0,1 ortalama vergi yükseltmek olacağını oldu. Bunlar yüksek sayılar, 1950'lerde ortalama vergi oranlarıyla kabaca karşılaştırılabilir olsalar da.
Böyle bir plan mümkün olabilir mi? Zenginler bunun etrafında bir yol bulmaz mı? Saez ve Zucman, her ikisi de önemli servet vergilerine sahip olan Danimarka ve İsveç'ten gelen kanıtlara dayanarak, vergi tüm varlıklara uygulanırsa büyük çaplı bir tahliyeye yol açmayacağını savunuyorlar.
Teşviklere zarar vermez mi? Muhtemelen fazla değil. Düşünün: girişimciler büyük fikirleri Pan dışarı eğer, onların ikinci 50 milyon $ek vergi ödemek zorunda olasılığı tarafından caydırılır ne kadar istiyorsunuz?
Editörün Seçimi
Filmlerde bana kadın olmayı öğrettiler.
"Pompalama Komplosu": İşçiler Neden Göğüs Pompalarını Hapse Tıktılar?
518 mahkumun 170 kişilik uzayda uyuduğu ... ... ve çetelerin onu bir arada tuttuğu yer.
Warren planı, servetlerini daha da büyütmek ... ... ve varislerine vermek için ... ... zaten inanılmaz derecede zengin olan ... ... yeteneğini kısıtlayacaktı. Ama oligarşik hanedanların yönettiği bir topluma doğru sürüklenmemizi yavaşlatmak ya da tersine çevirmek bir özellik, böcek değil.
Ve ben vergi uzmanları gibi tepkileri tarafından vuruldum Lily Batchelder ve David Kamin; onlar mutlaka Warren planı onaylamazken, onlar açıkça ciddi ve dikkate değer görüyorum. Kamin, “gerçek bir sorunla ilgili” ve “olması gerektiği kadar büyük " diyor."Warren, times diyor ki," inniting dışarı " olmuştur; eh, inekler etkilendiler ”
Ama bu cesur fikirlerin 21. yüzyıl Amerikan siyasetinde bir şansı var mı? Her zamanki şüpheliler ... ... Warren'ı Nicolas Maduro'yla, hatta Joseph stalin'le ... ... daha çok Teddy Roosevelt ya da ... ... Dwight Eisenhower gibi olmasına rağmen karşılaştırıyorlar. Daha da önemlisi, benim hislerime göre, bir çok geleneksel siyasi bilgelik hala varlıklı üzerinde keskin vergi yükseltmek için tekliflerin Amerikan seçmenleri için çok solcu olduğunu varsayıyor.
Ama kamuoyu araştırmaları, zenginlere vergi sağlamak için ... ... ezici destek verdiğini gösteriyor. Bir son anket bile buldu ki 45 yüzde kendi kendini teşhis Cumhuriyetçiler destek Alexandria Ocasio-Cortez en yüksek oranda 70 yüzde.
Bu arada, anketler de artan için ezici kamu desteği göstermek değil kesim, harcama Medicare ve sosyal güvenlik. Garip, ancak, biz nadiren “hak reformu” ciddiye alınacak çok sağcı olarak görevden talep politikacılar duymak.
Ve bu sadece ekonomik eşitsizliğe yönelik cesur bir saldırının siyasi açıdan geçerli olabileceğini gösteren anketler değil. Milyarderlerin davranışlarını inceleyen politik bilim adamları, onların çoğu daha düşük vergiler için iterken, onlar sadece ne kadar popüler konumunun gerçekte farkında çünkü muhtemelen, gizli, çok daha fazla ya da daha az yapmak bulmak. Bu “gizli politika”, bu arada, milyarderlerin aslında olduklarından çok daha liberal görünmesinin bir nedeni.
Sonuç olarak, en çok politik dürtülerde hayal edilenden çok daha cesur ilerici bir gündem için daha fazla kapsam <<brbr>olabilir. Ve Elizabeth Warren, bu gündemde önemli bir adım attı.partisini büyütmeye zorladı. Umalım da rakipleri — bazıları da oldukça etkileyici — onu takip umalım.
<Wbr>Facebook Twitter (@NYTopinion) veınstamram < Wbr > New York Times görüş bölümünü izleyin.
Haftalık bültenimizi alın ve bir op-doc'u asla kaçırmayın.
Oscar'a aday gösterilen kısa belgeselleri izleyin.
KAYDOLMAK
Paul Krugman 2000 yılından bu yana bir köşe yazarıdır tütsülük ve aynı zamanda New York şehir Üniversitesi'nde seçkin bir profesördür. Uluslararası Ticaret ve ekonomik coğrafya üzerine yaptığı çalışmaları için 2008 Nobel Memorial Economics Ödülü'nü kazandı. @PaulKrugman
